免费预约热线:400-1181-995
主页 > 成功案例 >

法律顾问在公司中的作用

发布时间:2018-12-07 作者:河南盈法律师 浏览:次查看


基本案情:2003年11月18日,新阳公司与威尔公司签订了《2×LG-200型真空冷冻干燥成套设备合同书》,约定由其为威尔公司加工制造一套2×LG-200型大型食品加工设备,总价款598万元,2004年1月6日,上述设备交付并验收合格,但威尔公司一直拖欠146.2万元尾款未付。2005年3月16日,双方经协商签订一份《补充协议》,约定威尔公司分三次付清设备尾款,如不能依约定期限付款,则赔偿请求人保留设备所有权。其后不久,威尔公司的董事长和总经理因涉及刑事案件被判刑,致使《补充协议》无法履行。之后新阳公司得知保定中院因另案查封并拟拍卖其保留所有权的2×LG-200型大型食品真空冷冻设备,遂于2006年4月8日向保定中院提出执行异议。保定中院驳回了异议。新阳公司遂向保定中院提出国家赔偿确认申请。保定中院决定,对确认申请不予受理。之后河北省高级人民法院作出复议决定,维持保定中院(2009)保立确字第1号决定。2009年11月24日,最高人民法院作出(2009)确监字第139号函,告知本案已经函转河北省高级人民法院复查处理。
赔偿请求人新阳公司的法律顾问主要提出:因保定中院在执行(2005)保民初字第4021号民事判决一案中错误拍卖了赔偿请求人保留设备所有权的2×LG-200大型食品真空冷冻干燥设备(1套),给其造成巨大损失。赔偿请求人依据河北省高级人民法院(2011)冀确申字第4号裁定书依法请求保定中院予以赔偿损失146.2万元以及从2005年3月16日至今的利息、迟延履行金160余万元。
赔偿义务机关保定中院答辩认为:1、本案中补充协议的签订存在瑕疵。上述补充协议签订后,威尔公司未按期履行还款义务。新阳公司于2005年12月29日在沈阳市皇姑区人民法院起诉威尔公司要求其返还债务146.2万元,并支付加工费、利息及违约金。皇姑区人民法院受理后于2006年3月7日将该案移送保定中院处理。后因新阳公司未及时缴纳诉讼费用,保定中院将该案退回。
此后针对新阳公司上述诉讼请求,保定中院于2011年11月16日继续审理并作出(2011)保民三初字第129号民事判决,认为:“…新阳公司是合同标的实际履行人。原、被告于2005年3月16日签订了补充协议,确认了双方当事人的身份、被告欠原告的欠款金额,并达成了还款计划,被告并未实际履行,是违约行为,应负违约责任。对被告的违约责任,补充协议虽有约定,但并不具体,原告亦未在诉讼中主张具体的违约金额,因此,对原告请求赔偿违约金的诉求不予支持。被告未在补充协议规定的时间内还款,且双方对支付利息有约定,因此被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。”据此,判决被告威尔公司给付原告新阳公司款146.2万元,并承担相应利息。
保定中院(2011)保民三初字第129号民事判决生效后,新阳公司于2012年2月28日申请执行,保定中院同年3月6日受理并于3月15日作出(2012)保执指字第16号执行裁定,指定由保定市北市区人民法院执行。保定市北市区人民法院受理后于2013年11月28日作出(2012)保执字第16号执行裁定:冻结、划拨被执行人威尔公司银行存款252万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年11月21日,保定市莲池区(原北市区)人民法院作出(2012)保执字第16号之一协助执行通知,请保定市满城区国土资源局协助执行下列项目:一、请协助查封威尔公司名下坐落于郭村村土地(土地证号6××、6××);二、查封期限三年,自2017年11月21日至2020年11月20日。上述执行通知及裁定于2017年11月21日送达满城区国土资源局。现上述案件正在执行过程中。
上述事实主要有保定中院(2005)保民初字第4021号民事判决书、(2006)保执字第3-1号民事裁定书及查封财产清单、(2006)保执字第3号民事裁定书及执行通知书、(2006)保执字第3-3号民事裁定书、(2011)保民三初字第129号民事判决书、(2012)保执字第16号执行裁定、保定大雁会计师事务所大雁司鉴字(2006)第001号价格评估鉴定结论书及补充鉴定、保定市晟元拍卖有限公司拍卖成交确认书及拍卖小结、2×LG-200型真空冷冻干燥成套设备合同、2005年3月16日补充协议等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为:新阳公司与威尔公司签订的补充协议,确定了2×LG-200型真空冷冻干燥成套设备的欠款金额并对还款计划以及违约责任、设备所有权归属等进行了约定。此后威尔公司未如期履行还款义务,新阳公司对此已通过两种途径进行了权利救济。一方面,新阳公司通过民事诉讼主张其债权损失,已获得生效民事判决的支持,现该案正在执行过程中;且为保障顺利执行,法院已采取了查封被执行人威尔公司名下相应土地权属等措施,力求通过执行挽回新阳公司的上述债权损失。另一方面,新阳公司又根据双方的协议约定,以享有涉案设备所有权为由在原民事案件执行程序中通过执行异议主张了权利,对此保定中院在未实体审查其异议是否成立且未查明涉案设备权属的情况下即拍卖了该设备,该院的上述执行行为已经被本院(2011)冀确申字第4号裁定确认违法。
综上,法院赔偿委员会决定如下:驳回赔偿请求人国家赔偿申请。
律师评析:该公司的法律顾问虽然在维护己方的利益,但是考虑到协议的约定,法院的赔偿委员会并没有支持。
盈法律师事务所马律师:13073778306
律所地址:律师联盟总部:郑东新区千禧广场10层
          联盟分部:郑州市惠济区长兴路22号银江商务楼7层
          联盟分部:周口市淮阴县龙都大道65号盈法律师楼4层
 

400-1181-995

输入您的电话,1对1提供法律解决方案:

最新文章

服务导航

律师微信咨询
扫扫加微信

免费咨询电话
400-1181-995
17737509711