免费预约热线:400-1181-995
主页 > 成功案例 >

正当防卫的限度

发布时间:2018-06-14 作者:admin 浏览:次查看

【案情】

孙明亮,男,19岁。某晚孙明亮和蒋小平去看电影,见郭鹏祥及郭小平,马忠全三人纠缠少女陈某,张某。孙明亮和蒋小平上前制止。郭鹏祥等三人逃跑。孙和蒋遂将陈某,张某护送回家。此时,郭鹏祥,郭小平,马忠全召集其友胡某等四人,结伙寻找孙明亮,蒋小平,企图报复。发现孙,蒋二人,郭鹏祥猛击蒋小平数拳。蒋和孙退到垃圾堆上,郭继续扑打。孙明亮掏出随身携带的弹簧刀照郭鹏祥左胸刺了一刀,郭鹏祥当即倒地;孙明亮又持刀空中乱划了几下,便与蒋小平乘机脱身。郭鹏祥失血过多,送往医院途中死亡。  

【评析】

笔者看来,孙明亮的行为属于防卫过当。

刑法上的正当防卫,是指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫的构成有五个条件:第一,起因条件,不法侵害行为是现实存在的,即必须有客观存在的不法侵害,不法指法令所不允许的,其侵害行为构成犯罪的为条件。第二,时间条件,不法侵害正在进行,这样才能对合法权益造成威胁性和胁迫性,才可以使防卫行为具有合法性。第三,主观条件,具有防卫意识,正当防卫人有防卫认识和防卫意识,即认识到不法侵害正在进行,防卫人施为是出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。第四,对象条件,针对侵害人防卫,即只能针对侵害人本人防卫,能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫,如针对第三人进行防卫,则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避险。第五,限度条件,没有明显超过必要限度,必须在必要合理的限度内进行,否则为防卫过当,例如,甲欲对乙进行猥亵,乙的同伴丙见状将甲打倒在地,之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。必须注意的是,并非超过必要限度的,都构成防卫过当,只有"明显"超过必要限度且造成重大损害的,才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫,不会构成防卫过当。例如,甲欲对乙实施强奸,乙即使在防卫中将甲打死,也仍然属于正当防卫的范围。在本案中,救人和被追打是两个不同的行为,而正当防卫的概念是指为了免于正在受到的侵害,而实施的防卫行为,而孙明亮的所谓的防卫行为是在施救行为实施以后才发生的,在之后的追打中,孙明亮被殴打,其可以进行防卫,但是要在一定的限度内实行,郭鹏祥的行为和孙明亮刺孙鹏祥的行为比较孙某的行为超过了郭某的行为限度。

孙明亮的行为属于防卫过当。中华人民共和国刑法第二十条第二款规定:"正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚"。防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大的损害应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当的构成有以下几点:第一,防卫过当的犯罪客体只能是其所构成的具体犯罪的客体;第二,防卫过当在客观上表现为正当防卫明显超过必要限度造成重大损害,但其具有防卫前提且不具有社会危害性,应当减轻或者免除处罚;第三,防卫过当构成犯罪的,行为人主观上必然有罪过。这种罪过表现为行为人对自己的防卫行为是否会明显超过必要限度的主观心理态度。关于防卫过当的罪过形式,主要有以下几种情况:

(1)防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害,为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的,是间接故意的防卫过当。(2)防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害,但轻信这种重大损害不会发生,是过于自信过失的防卫过当。(3)防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害,因为疏忽大意而没有预见,以至发生重大损害的,是疏忽大意的过失。《刑法》第二十条第三款规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。在本案例中,对于郭鹏祥的行为,孙明亮当然可以进行防卫,但是应当有限度,不应超过必要限度,郭鹏祥的行为在当时情况下对于孙明亮的生命没有威胁,但是孙明亮的刀刺行为却会对郭鹏祥的生命带来危险,且郭鹏祥最终死亡,并且不属于第三款的情形,其行为超过了必要限度,构成防卫过当。不过孙明亮是由于施救而被追打,且是受到了攻击而进行的反抗,虽然防卫过当了,但是法官在宣判时可能在量刑上会从轻或者是减轻处罚。因此,在我们做出行为时,应当谨慎行事,考虑自己的能力作出适度行为。

400-1181-995

输入您的电话,1对1提供法律解决方案:

最新文章

服务导航

律师微信咨询
扫扫加微信

免费咨询电话
400-1181-995
17737509711