免费预约热线:400-1181-995
主页 > 专长领域 > 法律顾问 >

法律顾问在行政中的应用

发布时间:2018-08-29 作者:河南盈法律师 浏览:次查看



       案情简介:甲方在上班途中遭遇交通事故,因此申请乙方进行工伤认定,但是乙方不认为其属于工伤。
       双方主张:甲方申请再审称:1、甲方符合认定工伤的全部要件,人社局(乙方)应该给其认定为工伤。甲方是鹤山农场电视局的正式员工,从事编辑、播音和节目制作工作。按照正常的工作安排,事发当晚播放新闻的是甲方。发生交通事故的地点就是申请人回农场上班的途中。农场电视局出具了上班途中发生车祸的证明。肇事司机刑事案件庭审笔录中称“送邱媛媛去上班”。上述证据足以认定甲方是去上班途中发生交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定应认定其为工伤。2、一、二审判决及驳回通知认定事实错误、证据不足,适用法律错误。一、二审法院无视行政诉讼举证责任的规则原则,在乙方没有直接证据的情况下,用证言的证据链条来反推乙方的行政行为合法,导致结论错误。请求撤销一、二审判决及不予认定工伤决定,限乙方重新作出工伤认定。乙方法律顾问答辩称:1、我方认为从本案证据认定,甲方认为发生事故地点是其回农场上班途中,这个观点不能得到确认。一是申诉人工作地点在鹤山农场,在该场她有固定住所。一、二审时已经提交证据证实,从管局回农场不能确定是回单位上班途中。二是从事故发生的地点看,从正常上下班必然经过的地点,申请人及其丈夫,原为鹤山农场职工,事故发生地点不属于上下班必然路途。申请人举出农场电视台证明,来认为应当认定为工伤,这个证明不能作为本案定案证据使用,这个证明不属于用人单位的证据。且该证明不合理,已经被电视台出具的说明给否定。2、申请人引用庭审笔录中肇事者的一句话,肇事者的说法是错误的,2012年他的个人说法与法庭说法不一致。应该以他本人经询问作证为准
       法院裁定:从本案现有证据材料无法证实 甲方受到的交通事故伤害是在去单位上班的途中,故乙方认为甲方受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应予认定工伤的情形,对甲方不予认定工伤并无不当。裁定驳回甲方的再审申请。

       律师评论:法律顾问在本案中充分发挥本职的作用,在工伤认定中仔细审查,依法作出答复。
       盈法律师事务所马律师:17737509711

       河南盈法律师事务所位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务楼7层
 

400-1181-995

输入您的电话,1对1提供法律解决方案:

最新文章

服务导航

律师微信咨询
扫扫加微信

免费咨询电话
400-1181-995
17737509711