免费预约热线:400-1181-995
主页 > 专长领域 > 合同纠纷 >

一事不再理原则在本案中的应用

发布时间:2018-08-09 作者:河南盈法律师 浏览:次查看

 

案情

山东省某进出口有限公司(以下简称进出口公司)与某服饰有限公司(以下简称服饰公司)于2012年4月27日订立合同,约定由进出口公司向服饰公司订购服装,进出口公司先行支付货款的30%作为定金。

在合同履行过程中,进出口公司以服饰公司加工的货物质量不符合要求为由向人民法院提起诉讼,要求解除合同,服饰公司返还货款16966.4元并支付违约金56300元。而服饰公司则提起反诉,要求进出口公司支付货款140750元和违约金56300元,并继续履行合同。

裁判

法院经审理后认为,服饰公司已按约完成了生产,但进出口公司并未依约支付剩余货款,其行为已构成违约,故判令合同继续履行,进出口公司支付服饰公司货款98525元及违约金56300元;服饰公司交付涉案货物。

进出口公司不服,提起上诉。中级人民法院经审理后,除了将违约金调整为42225元外,其余判决事项与一审相同。判决生效后,双方均未主动履行义务,且均向法院申请执行。

在执行期间,进出口公司又以涉案货物有质量问题为由向高级人民法院申请再审,高院经审查后裁定驳回再审申请。进出口公司遂向法院交纳了执行款,服饰公司也向进出口公司交付货物。

后进出口公司再次向法院提起诉讼,称服饰公司在执行过程中交付的货物有严重的质量问题,要求服饰公司返还已取得的款项共计168716.4元,并收回交付的货物。法院经审理后认为,该案起诉违反了一事不再理原则,系重复起诉,故裁定驳回起诉。进出口公司不服,向中院提起上诉,中院裁定驳回上诉,维持原裁定。

评析

2015年最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第二百四十七条首次明确了一事不再理原则的具体适用。

1.一事不再理原则的适用条件

一事不再理原则有利于实现诉讼经济,节约有限的司法资源,维护法律秩序的稳定和司法的权威与公信。民事诉讼法解释第二百四十七条明确了属于重复起诉的前提条件为“在诉讼过程中或者裁判生效后”。在本案中,进出口公司再次提起诉讼的时间点为裁判生效并经法院强制执行后,符合重复起诉的前提条件。

2.一事不再理原则的判断标准

民事诉讼法解释第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

在当事人是否同一的判断上,若前诉和后诉的当事人不同,一般认为属于不同的诉,但在有些特殊情况之下,当事人不同也有可能构成同一诉讼。如因债权债务转移、当事人死亡发生权利义务转移等,在纠纷已经得到法院裁判后,权利承受人再次提起诉讼就构成重复起诉。显然,本案的双方当事人并未发生改变。

就当前的司法实践而言,诉讼标的界定为当事人争议的实体法律关系较为妥当,有利于法官确定审理的对象,提高法院裁判的效率。而当发生请求权竞合的情况时,可以借鉴“诉的选择性合并理论”来解决,即原告提出的两个存在竞合关系的主张,当其中一个得到法院支持后另一个便视为自动撤回,如此便不存在一方当事人获得双重利益的情形。

在本案中,双方争议的当事人是否依约履行的问题已经在前诉中得到了裁判,法院认定进出口公司未按照合同约定提货并支付货款,构成违约,在继续履行合同的同时应当承担违约责任。而进出口公司在后诉中提出的仍然是当事人是否依约履行的问题,况且在执行过程中进出口公司已经以服饰公司交付的货物不合格为由向高院申请再审,高院审查后裁定驳回了再审申请,因此后诉争议的问题与前诉是相同的,构成诉讼标的同一。

而对于诉讼请求是否同一的问题,从字面上看案例中前后诉的诉讼请求似乎存在差别:除了支付违约金的诉请外,前诉是解除合同和返还货款,后诉是退还已经支付款项和交付的货物。但从本案具体情况看,前诉判决已经明确进出口公司应当支付剩余货款及违约金、服饰公司交付货物,而进出口公司又在后诉中提出了返还已支付的货款和退还货物的诉请,该诉请实际上是否定了前诉裁判,因此虽然后诉的诉讼请求与前诉并不完全相同,但已构成了实质上的同一。

作者:河南盈法律师事务所

地址:郑州市惠济区长兴路22号银江商务楼7楼      

电话:18037147205

 

400-1181-995

输入您的电话,1对1提供法律解决方案:

最新文章

服务导航

律师微信咨询
扫扫加微信

免费咨询电话
400-1181-995
17737509711